Résumé des explications données par "Stone Gardenteapot" dans son excellent livre " UMMO L'avertissement" paru aux éditions Atlantes, fin 2016. Voir page Livres
Depuis la fin des années 20 ...
En 1966, pour les astrophysiciens et les astronome les choses étaient assez simples: le Big Bang avait eu lieu et l'Univers était en expansion régulière depuis environ 15 milliards d'années et l'explosion originelle éloignait les galaxies les unes des autres.
Donc, cette année là, Sesma reçoit une très longue lettre de 112 pages , la D41.
Sommaire
Les Ummites nous disent
Par exemple notre Cosmos jumeau existe aussi mais:
1) dans ses atomes l'écorce est formée par des électrons positifs ( positons) orbitaux et son noyau par des antiprotons.
2) jamais ces deux cosmos ne pourront être en contact et croire qu'ils peuvent se superposer n'a pas de sens car ils ne sont pas séparés par des relations dimensionnelles, (c'est-à-dire qu'affirmer qu'ils sont séparés par x années-lumières ou que leur existence est simultanée dans le temps n'a pas de sens).
3) les deux cosmos jumeaux possèdent la même masse et le même rayon correspondant à une Hypersphère de courbure négative.
4) mais les deux univers jumeaux jouissent de singularités différentes (autrement dit: dans notre Cosmos jumeau il n'y a pas le même nombre de Galaxies et celles qui y sont n'ont pas la même structure.) Il n'y a pas donc un autre UMMO jumeau ni une autre TERRE jumelle comme vous pourriez le croire suggestivement. Cette dernière conclusion n'est pas hypothétique et nous vous en donnerons la raison.
5) les deux cosmos furent "créés" simultanément, comme nous l'expliquons plus loin, mais leurs flèches de temps ne sont pas orientées dans le même sens.C'est-à-dire qu'il est illogique de dire que ce cosmos coexiste avec le nôtre dans le temps ou qu'il existait avant ou qu'il existera après. On peut seulement dire qu'il existe mais non pas maintenant, avant ou après. Par contre son intervalle d'évolution sera parallèle ou égal au nôtre. Prenons un exemple fictif: Supposons qu'un homme d'une autre planète dans notre cosmos jumeau vive éternellement. S'il mesure le temps sur son horloge qui court depuis la naissance de son univers jusqu'à ce qu'il se transforme en tourbillons de radiations, son temps sera égal au nôtre. (Autrement dit, la paire naît et meurt simultanément. NDT)
On pourrait raisonner de même pour l'infinité de paires de Cosmos qui existent dans le WAAMWAAM (Pluricosmos). Nous observons que l'image du Pluricosmos ne peut ressembler à un Univers (au sens de Cosmos). Dans celui-ci les galaxies se déplacent comme des îles flottantes dans une immense mer. Seulement cette "mer" est une sphère aux multiples dimensions, mais on peut parler de distances intergalactiques et même de gaz qui remplissent les espaces intergalactiques. En échange, il est beaucoup plus difficile d'imaginer le WAANWAAM car les paires de cosmos sont submergées dans le NÉANT. Il est inutile d'imaginer qu'il existe des distances ou que ces distances sont nulles. Une telle image serait illusoire. Mais il y a quelque chose qui frappa de stupeur nos scientifiques quand ils en firent la découverte: notre Cosmos jumeau exerce son "influence" sur le nôtre quoiqu'ils ne soient pas liés par des relations d'espace-temps. Grâce à l'analyse de cette influence nous avons pu deviner l'existence de l'autre univers comme vous même avec un simple récepteur de télévision devinez le passage d'une voiture par l'interférence que l'antenne intercepte. Par supposition, notre Cosmos doit influer aussi sur l'autre dans les mêmes conditions. L'asymétrie de cette influence nous a révélé que ce Cosmos a une autre répartition de Galaxies.
.../...
Ainsi WOA extord ce microcosmos créant ainsi la masse. Rien de moins que presque toute la masse actuelle de nos deux univers jumeaux concentrée dans un espace hyper réduit. Un peu comme si toute l'eau d'UMMO se trouvait enfermée dans mon poing. Matière et antimatière, comme vous les appelez, sont superconcentrées.
Il se produit alors une DOUBLE EXPLOSION-IMPLOSION. Par l'implosion, matière et antimatière, c'est-à-dire atomes positifs et atomes négatifs, sont attirés violemment les uns contre les autres sans jamais se rencontrer.
Ce sont deux ensembles, deux univers, WAAM et UWAAM qui ne pourrons jamais se rencontrer car ils ne sont pas séparés par des relations d'espace.
Ainsi quand nous disons qu'ils s'attirent, le verbe "s'attirer" doit être compris dans le sens de s'influencer.
D'autre part, nous indiquons qu'il y eut explosion. En effet: l'immense masse de chaque Cosmos se fragmente en particules et ces fragments expulsés brutalement il y a des millions d'années, constituent les actuelles Nébuleuses ou Galaxies qui se déplacent aujourd'hui à une VITESSE PRESQUE CONSTANTE.
Vous pouvez observer que nous soulignons ce "PRESQUE" au moment où vos astronomes jugent que la vitesse 2 doit être CONSTANTE ou UNIFORME en se basant sur deux raisonnements faux:
A- Le déplacement des bandes du spectre, dans les galaxies observées, est CONSTANT et orienté vers le ROUGE.
B- Il semble logique de penser que si les nébuleuses ne sont pas impulsées par un Champ de Forces, car elles sont issues d'une explosion initiale de l'univers, elles se déplaceront avec une vitesse 2 uniforme par inertie.
Mais ces deux prémisses sont fausses et ingénues.
A) vos appareils de mesure sont peu précis, sinon vous auriez observé que le décalage des bandes vers le rouge N'EST PAS CONSTANT, elle est une fonction périodique non sinusoïdale d'amplitude moyenne presque imperceptible, mais ÉVALUABLE.
B) vous n'avez pas pris en compte que notre Cosmos jumeau exerce une "influence" sur nos galaxies. Précisément sur UMMO, comme nous vous l'indiquerons, nous avons découvert l'UWAAM en partant de ces interférences. Cette interaction empêche que nos nébuleuses se déplacent avec une vitesse 2 uniforme.(vitesse2 égal l'accélération).
Ainsi la mesure que vous faites de l'âge de l'univers est inexacte car vous utilisez comme paramètres cette pseudo-vitesse 2 constante actuelle des galaxies et leur distance par rapport à la TERRE. Avec en plus le fait que si MAINTENANT la vitesse2 est presque constante, dans les premiers temps de la création l'accélération (fonction sinusoïdale) arriva à avoir une énorme amplitude.
Quelle sera la fin des deux cosmos jumeaux? En tenant compte du fait que WOA continue à créer de la matière à l'intérieur de chaque Cosmos, la dégradation de masse en énergie est beaucoup plus rapide. Il arrivera un moment où les deux univers seront réduits à un Continuum espace-temps hypersphérique de rayon négatif, mais, maintenant, de grandeur infinie. Sans concentration de masses, c'est-à-dire sans Galaxies, c'est-à-dire: sans courbures, sans "plis". Seule une propagation continue et isotrope de radiations avec la même fréquence, car, maintenant, les multiples fonctions sinusoïdes créées par WOA se seront mises en phase et auront cessé de produire ces ondes stationnaires, ces nœuds et crêtes que nos sens ingénus interprètent respectivement comme "VIDES et MASSES" il restera seulement un océan d'ondes dont l'amplitude ira en diminuant jusqu'à la mort finale de la "paire cosmique"."Q: "Y-a-t'il eu" un big bang ? Est-ce que le concept de big bang fait sens ? Est-ce que les cosmologistes d'aujourd'hui sont sur la bonne voie ?
R : Vous devez développer son sens à une infinité d'univers. WAAM WAAM, alors non dissocié, a commencé à se diviser en sous parties distinctes.Résumé par Stone Garden Teapot dans son livre "UMMO, l'avertissement"
1 - Il y a bien eu un "Big Bang"
2 - Dans les premiers instants l'expansion de l'Univers a eu une énorme amplitude
3 - Ensuite l'expansion n'est pas restée constante
4 - L'accélération de l'expansion est une fonction sinusoïdale amortie
En 1966 ces affirmations étaient ridicules voire fausses, mais notre science a fini par les valider ... Voici les étapes:
Points de vue scientifiques terrestres
Big Bang 1 - Fin des années 1970
Problème de l'horizon ou problème de la platitude qui impose une rustine nommée " Inflation cosmique" (Alan GUTH) qui affirme qu'au tout début l'expansion de l'univers a été "d'une très grande amplitude". Ce modèle inflationnaire stipule que juste après le Big Bang, pendant seconde a subi une augmentation de taille d'un facteur , du à une "gravité répulsive"
Big Bang 2 - 1998
L'expansion de l'Univers s'accélère ( Perlmutter, Reiss et Schmidt qui reçurent le prix Nobel en 2011)
Big Bang 3 - 2015
L'équipe de Hayy Ringermacher découvre que la vitesse d'expansion de l'univers varie suivant une fonction périodique et que cette variation s'amortit, il publie deux fois sur le sujet en 2015 et 2020. Toutefois une autre équipe conteste ses résultats en 2020.
Analyse des arguments de la D41-15
(la colonne état de la science en 1966 reste à compléter)
| Enoncé D41-15 (FR U-Sc) | Reformulation par propositions | Reformulation Stone GT | Etat de la science en 1966 | Etat de la science en 2024 | Note sur la signification de vitesse(2) |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ainsi WOA extord ce microcosmos créant ainsi la masse. Rien de moins que presque toute la masse actuelle de nos deux univers jumeaux concentrée dans un espace hyper réduit. Un peu comme si toute l'eau d'UMMO se trouvait enfermée dans mon poing. Matière et antimatière, comme vous les appelez, sont superconcentrées. | 1. Dieu crée la masse à partir du microcosmos
2. Toute la masse est extrêmement concentrée 3. Matière et antimatière sont extrêmement concentrées |
|
|
1. Aucune connaissance sur le sujet
2. Idem D41-15 3. Au premiers instants, de l’énergie était hyper concentrée (10^-43s). Puis après un premier refroidissement les paires particule/anti-particule apparaissent (10^-12s). Ces paires s’annihilent et se recréent, laissant un très léger déséquibilire favorable à la matière, formant notre univers observable. |
|
|
| Il se produit alors une DOUBLE EXPLOSION-IMPLOSION. Par l'implosion, matière et antimatière, c'est-à-dire atomes positifs et atomes négatifs, sont attirés violemment les uns contre les autres sans jamais se rencontrer. | 1. Il se produit une explosion ? (pas parfaitement clair)
2. Il se produit une implosion ? (pas parfaitement clair) 3. La matière et l’anti-matière s’attirent 4. La matière et l’anti-matière ne se rencontrent jamais |
|
|
1. Il se produit une explosion (au sens d’expansion très rapide et énergétique
2. Il ne se produit pas d’implosion 3. Idem D41-15 4. La matière et l’anti-matière se rencontrent et s’annihilent |
|
|
| Ce sont deux ensembles, deux univers, WAAM et UWAAM qui ne pourront jamais se rencontrer car ils ne sont pas séparés par des relations d'espace. | 1. Il existe deux univers jumeaux
2. Le WAAM contient la matière et le UWAAM l’anti-matière (sous-entendu) 3. Les particules dans les deux univers jumeaux ne peuvent pas se rencontrer car par reliées par des relations d’espace |
|
|
1. Certains modèles supposent cela, en particulier le modèle Janus. Pas l’hypothèse majoritaire moderne.
2. Selon Janus, WAAM contient la matière de masse positive et le UWAAM la matière de masse négative 3. Selon Janus, la matière des deux univers interagit via la gravité, qui est une relation d’espace |
|
|
| Ainsi quand nous disons qu'ils s'attirent, le verbe "s'attirer" doit être compris dans le sens de s'influencer. | 1. La matière et l’anti-matière s’influencent sans précisément s’attirer |
|
|
1a. Dans le modèle standard, la matière et l’anti-matière s’attirent
1b. Dans le modèle Janus, la matière de masse positive et la matière de masse négative se repoussent |
|
|
| D'autre part, nous indiquons qu'il y eut explosion. En effet: l'immense masse de chaque Cosmos se fragmente en particules et ces fragments expulsés brutalement il y a des millions d'années, constituent les actuelles Nébuleuses ou Galaxies qui se déplacent aujourd'hui à une VITESSE PRESQUE CONSTANTE. | 1. Chaque cosmos (ou univers) était initialement dans un état de matière fusionnée
2. Cette matière fusionnée explose brutalement en fragments 3. L’explosion a eu lieu il y a des millions d’années 4. Cette explosion a donné ultimement naissance aux nébuleuses et galaxies 5. Les nébuleuses et galaxies se déplacent aujourd’hui à une vitesse presque constante |
|
|
1. Idem D41-15
2. Idem D41-15 3. L’explosion a eu lieu il y a 13.7 Md années 4. Idem D41-15 5. L’expansion de l’univers est importante à grande échelle |
|
|
| Vous pouvez observer que nous soulignons ce "PRESQUE" au moment où vos astronomes jugent que la vitesse 2 doit être CONSTANTE ou UNIFORME en se basant sur deux raisonnements faux: | 1. Les astronomes de 1966 pensent que la vitesse de déplacement des galaxies est constante
2. La vitesse de déplacement des galaxies n’est pas constante |
|
|
1. Sans objet
2. Idem D41-15 |
|
|
| A- Le déplacement des bandes du spectre, dans les galaxies observées, est CONSTANT et orienté vers le ROUGE. | 1. Les astronomes de 1966 pensent que le redshift est constant |
|
|
1. Sans objet |
|
|
| B- Il semble logique de penser que si les nébuleuses ne sont pas impulsées par un Champ de Forces, car elles sont issues d'une explosion initiale de l'univers, elles se déplaceront avec une vitesse(2) uniforme par inertie. | 1. Les astronomes de 1966 font le raisonnement qu’en l’absence de forces, les galaxies ont une vitesse constante |
|
|
1. Sans objet | Ici, vitesse(2) ne peut que signifier “vitesse” |
|
| Mais ces deux prémisses sont fausses et ingénues. |
|
l’expansion de l’univers, contrairement à ce que nous mesurions en 1966, n’était pas constante |
|
|
|
|
| A) vos appareils de mesure sont peu précis, sinon vous auriez observé que le décalage des bandes vers le rouge N'EST PAS CONSTANT, elle est une fonction périodique non sinusoïdale d'amplitude moyenne presque imperceptible, mais ÉVALUABLE. | 1. Le redshift des galaxies n’est pas constant
2. Le redshift des galaxies est fonction périodique 3. Le redshift des galaxies est une fonction non sinusoïdale 4. Le redshift des galaxies évolue, la différence entre son maximum et son minimum est presque impercetible 5a. Le redshift des galaxies évolue, la différence entre son maximum et son minimum est évaluable, dans le sens calculable mathématiquement 5b. Le redshift des galaxies évolue, la différence entre son maximum et son minimum est évaluable, dans le sens mesurable avec des instruments fins |
1,2,3. L’expansion de l’univers est liée à une fonction périodique non sinusoïdale. |
|
1. Idem D41-15
2. Le redshift des galaxies est une fonction strictement croissante, non périodique 3. Idem D41-15 4. Le redshift des galaxies n’est pas une fonction périodique donc la notion d’amplitude n’existe pas 5a et 5b. Le redshift des galaxies n’est pas une fonction périodique donc la notion d’amplitude n’existe pas 5a. L’évolution du redshift n’est pas une donnée calculée 5b. L’évolution du redshift est une donnée mesurée efficacement avec nos instruments modernes |
|
|
| B) vous n'avez pas pris en compte que notre Cosmos jumeau exerce une "influence" sur nos galaxies. Précisément sur UMMO, comme nous vous l'indiquerons, nous avons découvert l'UWAAM en partant de ces interférences. Cette interaction empêche que nos nébuleuses se déplacent avec une vitesse 2 uniforme.(vitesse2 égal l'accélération). | 1. Le cosmos jumeau influence notre cosmos
2. L’influence du cosmos jumeau sur notre cosmos permet la détection du cosmos jumeau 3. L’influence du cosmos jumeau empêche que les galaxies/nébuleuses se déplacent à vitesse constante |
1,2,3. Un énorme pourcentage de la matière et de l’énergie de notre univers est de nature totalement inconnue et induit des effets gravitationnels colossaux. |
|
1. Vrai selon modèle Janus
2. Vrai selon modèle Janus 3. Vrai selon modèle Janus |
Si “vitesse(2)” signifie “vitesse”, alors le texte a du sens mais la parenthèse n’en a pas (“vitesse = accélération”)
Si “vitesse(2)” signifie “accélération”, alors la parenthèse a du sens mais le texte n’en a plus, en effet l’auteur de la lettre est en train d’expliquer pourquoi la vitesse n’est pas constante, suite à la révélation de ce fait dans les lignes précédentes. |
|
| Ainsi la mesure que vous faites de l'âge de l'univers est inexacte car vous utilisez comme paramètres cette pseudo-vitesse 2 constante actuelle des galaxies et leur distance par rapport à la TERRE. Avec en plus le fait que si MAINTENANT la vitesse2 est presque constante, dans les premiers temps de la création l'accélération (fonction sinusoïdale) arriva à avoir une énorme amplitude. | 1. Le calcul de l’âge de l’univers de 1966 est faux
2. Le calcul de l’âge de l’univers de 1966 est faux parce qu’il est calculé à partir de la vitesse mesurée des galaxies en 1966, en supposant qu’elle ait été constante 3. La vitesse des galaxies est aujourd’hui presque constante 4. Au début de la création, l’accélération (des particules / galaxies) était une fonction sinusoidale de grande amplitude |
1,2. Les terriens de 1966 ont surestimé l’âge de l’univers (et cette donnée avait 30 ans d’avance sur nos connaissances)
3. Après les premiers instants, l’expansion de l’univers n’a pas été constante comme nous le croyions en 1966 suite à des raisonnements faux. 4. Dans « les premiers instants » suivant le Big Bang, l’expansion de l’univers a eu « une énorme amplitude ». Contrairement à ce que nous déduisions de nos observations en 1966, les tout premiers instants de l’univers ont vu une expansion gigantesque de sa taille. |
2. En 1966, l’âge de l’univers était imprécisément connu mais pas faux, voir sources | 1. L’univers est âgé de 13.7 ou 13.8 Md années
2. Sans objet 3. La vitesse des galaxies augmente, et cette augmentation croit 4. L’accélération n’a jamais été sinusoidale, n’a jamais été périodique (donc le concept d’amplitude n’a pas de sens) |
Dans la première occurrence du mot, “pseudo-vitesse(2)” veut
forcément dire “pseudo-vitesse” puisque cela se rapport à ce que
l’auteur a dit précédemment (les terriens utilisent une vitesse
constante à tort)
Dans la seconde occurrence, si “vitesse(2)” veut dire “vitesse”, alors c’est à la fois logique par rapport au début de la phrase (“la vitesse est presque constante”, correspond à ce qui est dit plus haut), mais pas logique par rapport à la fin de la phrase, où on compare dans ce cas l’accélération à la vitesse Si “vitesse(2)” veut dire “accélération”, alors la deuxième partie de la phrase est cohérente, mais la première partie indiquerait que “maintenant l’accélération est presque constante” ce qui serait un scoop à ce stade de l’écrit, on n’a jamais parlé de ça jusque là. || 1963, âge de l’univers pas au-dessus de 13Mds année : https://academic.oup.com/ptp/article/30/5/691/1851410?login=false 1964, âge de l’univers entre 8 et 15 Mds année : https://adsabs.harvard.edu/full/1964ApJ...139..587P 1964, âge de l’univers 10 Mds année : https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.52.2.549 |
Références:
-Travaux de l’équipe de Dr. Harry I. Ringermacher
-PDF complet du papier de 2015 Version HTML
Second papier de la même équipe, avril 2020, réaffirmant leurs résultats
Autre papier attribuant les fluctuations à des artefacts de mesure, septembre 2020
L’article de l’université du Mississipi Sud (juin 2015 - dept Physic & astronomy)
Travaux repris dans un Science & Avenir d’août 2015
A suivre ...
Source : https://www.ummowiki.fr/index.php/Big_Bang?fbclid=IwY2xjawHXVvlleHRuA2FlbQIxMAABHfzLCB6ND0HhCQOQw8hOWbuc8o9pOLzTr3dt0phU8v28qNvDFwyAwtsVPg_aem_CDt8k7wLIcNS5_nDA_Rgrg
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire